Der Sieger

Eigentlich hätte es allen klar sein müssen. Emmelie de Forest hatte alle Wettlisten und viele Fanpolls seit März angeführt. Diese Infos wurde von der allgemeinen Presse aufgenommen und so wurde Dänemark schon lange vor der ESC-Woche zum Topfavoriten erklärt. Und dennoch: “Only Teardrops” war ein Beitrag, mit dem viele Fans auch ein wenig fremdelten. Einerseits war der Song ungeheuer eingängig, andererseits aber auch sehr konventionell, einerseits frisch und dynamisch, andererseits auch sehr konstruiert und zwar aus allerlei ESC-Elementen der letzten 20 Jahre: es gab irische Flöten, rumänisch-bulgarische Trommeln, ein weißes Wallegewand und Loreens bloße Füße. Bereits zwei Barfußsieger hatte es in den letzten fünf Jahren gegeben, war die Masche nicht bereits ausgeleiert?

Emmelie war vor dem Wetttbewerb die Favoritin, wenn auch nicht die Überfliegerin wie andere in früheren Jahren. Sie schien der kleinste gemeinsame Nenner zu sein. In den letzten Tagen vorm Finale wurde der Wettbewerb aber deutlich offener, so dass allerhand Länder für den Sieg in Frage zu kommen schienen – ein Mechanismus, der häufiger einsetzt, nachdem Fans und Presse sich selbst den krudesten Song schöngehört haben. Es wurde dann aber doch ein sehr eindeutiger Sieg und ein wesenlich größerer gemeinsamer Nenner, als zuvor erwartet.

Emmelies Auftritt und Song mag sich aus bekannten Versatzstücken zusammensetzen, das Ganze wurde hochprofessionell, zwar nicht mit bahnbrechender, wohl aber ansprechender Show geboten. Am ESC-Finalabend war Emmelie auch so souverän und gut wie nie zuvor. Sie versprühte deutlich mehr Hunger und Siegeswillen, als noch am Dienstag. Herausragend: Emmelies erdige, mit kleinen Kieksern als Markenzeichen versehene Stimme, die beim Finale extrem gut ansprach, und ihr Killerrefrain.

Der Sieg – wenn auch nicht so überwältigend wie bei Alexander Rybak oder Loreen – war unangefochten. Dänemark erhielt insgesamt acht mal die Höchstwertung und wurde von zehn weiteren Ländern unter die ersten Drei gesetzt. Nur einmal gab es nix und zwar gleich beim ersten Voting, dem aus San Marino – war da kein Televoting im Spiel gewesen? Ansonsten konnte sich kein Land der Waldelfe entziehen, was es leicht macht, diesen Sieg zu akzeptieren, auch wenn der persönliche Geschmack ein anderer sein mag. Wir sagen: Herzlichen Glückwunsch.

Click here to view the embedded video.

Der deutsche Beitrag

Als Cascada im Februar zur deutschen ESC-Vertreterin gewählt wurden, gab es auch allerhand Fremdelei, sowohl bei den Fans als auch in Gesamtdeutschland. War sie für die einen nach Lena und Roman Lob ein Rückfall in frühere Jahre, in denen die No Angels oder Alex C. mit wenig Erfolg die deutschen Farben vertreten hatten, stürzten sich andere auf die Nähe von “Glorious” zum Vorjahressieger “Euphoria”. International waren Fans und Wettquoten gnädiger und setzen Cascada von Anfang an in die Top 10. Beim OGAE-Fanvoting belegte sie sogar einen stabilen vierten Platz.

Sehr schnell wurde deutlich, dass Natalie Horler den ESC sehr ernst nahm und viel Gedanken daran verschwendete, wie sie sich auf der Malmöer Bühne präsentieren könnte. So etwas gefällt den Fans und ihr unbeschwert-direktes Auftreten in Malmö in der vergangenen Woche trug endgültig dazu bei, die Fanschar und sogar einige ihrer Kritiker hinter sich zu bringen und man rechnete mit einer guten Platzierung, einige sogar einem Sieg. Die Serie der Top-10-Platzierungen für deutsche Beiträge seit 2010 schien sich fortzusetzen.

Cascadas Auftritt wurde dann in der Halle bejubelt wie kein anderer bis zu diesem Zeitpunkt. Auch Peter Urban brachte im TV sein berühmtes “Super” zum Vorschein. Und dann? 18 Punkte und Platz 21.

Seitdem wird spekuliert: war der Auftritt zu statisch oder zu unkoordiniert? War Natalies Gesang übermotiviert oder schief? War die Kompostion zu schlicht oder der Text zu dünn? War der Song zu nah an Euphoria oder zu weit weg davon? Hat Natalie nur für die Halle gesungen oder war sie TV-tauglich? War sie zu alt oder zu unerfahren für die ESC-Bühne? War das Kleid zu altbacken oder zu glitzerig? War Angela Merkel schuld oder doch eher Mary Roos mit ihrer Jury in Hannover? Das sind nur ein Teil der Fragen, die in Fankreisen, aber auch im deutschen Blätterwald gestellt werden – und auf die es keine Antworten geben kann.

Sicher scheint nur eins: Bekannte Namen sind keine Garantie für einen Erfolg beim Eurovision Song Contest, vor allem wenn die großen internationalen Hits nicht mehr ganz taufrisch sind. Auch Alex Christensen oder die No Angels hatten ihre internationalen Erfolge nicht im Jahr ihrer ESC-Auftitte. Deutlich wird: Es ist nicht der Act und seine Reputation, für den die Leute anrufen oder ihr Juryvotum abgeben, sondern der unmittelbare Auftritt, der Moment, der Instant appeal. Und da hat Cascadas Funke in Europa einfach nicht gezündet. So einfach ist das.

Es ist ein wenig bitter, dass in ein ESC-Ergebnis dieser Art Ungeheures hinein interpretiert wird und das davon so vieles abhängt – für Cascada wird es immer ein kleiner Makel bleiben, für den ESC in Deutschland heißt es erstmal wieder kräftig Luft holen und sich dem schon überall aufflammenden Gegenwind zu stellen. Dabei wird allerdings vergessen, dass der ESC immer auch ein Zufallsgeschäft und nur bedingt kalkulierbar ist. Hoffen wir, dass die Interpretationsblase schnell platzt, es in Deutschland bis Anfang nächsten Jahres viele Ideen für den nächsten deutschen Beitrag geben wird und Cascada so bald wie möglich wiede bundesdeutsche und europäische Großraumdiscos zum Stampfen bringt.

Click here to view the embedded video.

Die Top10

Viel wird im Moment geschrieben über den zweiten Platz. Aserbaidschan habe sich mit nicht ganz rechten Dingen zum fünften Mal in Folge in die Top5 gehievt. Chic daran ist, dass sie jetzt alle Plätze von 1 bis 5 zusammen haben, das hat in knapp 60 Jahren ESC in fünf aufeinanderfolgenden Jahren noch kein Land geschafft. Neben Farid aus Baku schaffte es auch noch Zlata aus der Ukraine und die Russin Dina aus dem Reigen der ehemaligen Sowjetländer in die Top5. Dazu gesellte sich Margaret Berger aus Norwegen.

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

Letztendlich hatten sich mit Ausnahme von Aserbaidschan alle Topplatzierten im Vorfeld schon im ersten Drittel der Wettlisten befunden und waren auch bei den Fans beliebt. Aserbaidschan hatte sich diesen Platz erst im Laufe der letzten Wochen erwirtschaftet, wurde aber auf der Basis der Performance und der starken Bühnenpräsenz des Interpreten immer deutlicher als möglicher Sieger gehandelt.

Click here to view the embedded video.

Bei den drei osteuropäischen Nationen zeigen sich Inkongruenzen im Wertungsverhalten. Aserbaidschan wurde der 12er Sieger des Abends (10 mal!), hatte aber auch viele Nuller, bei Ukraine und Russland verhielt es sich vergleichsweise ähnlich, viele hohe Wertungen, oft gar nichts. Die Norwegerin hingegen war, was die breite Akzeptanz angeht, erstaunlich nah an Emmelie de Forest dran, insgesamt 34 Länder machten Punkte locker.

Click here to view the embedded video.

Was sagt uns das? Die Länder der ehemaligen Sowjetunion haben sicher von ihren Nachbarn und deren hohen Punktegaben profitiert, für den Sieg bedarf es aber einer gesamteuropäischen Akzeptanz, die Dänemark auf sich vereinigen konnte, Norwegen irgendwie auch, aber mit Schwächen in der Höhe, daher nur Platz 4.

Interessant die zweite Hälfte der Top 1o – dort befinden sich fünf sehr hübsche Musikstücke, die sich als nicht ganz so massenkompatibel erwiesen wie die oberen Fünf, aber ebenfalls in einer Menge Länder zu gefallen wussten: Die Niederlande, Ungarn, Griechenland, Italien und Malta lieferten – jeder für sich – ein besonders originielles Stück Musik. Diese Gruppe ist nicht so auf Sieg getrimmt und stellt sich fast als vielschichtiger, abwechslungsreicher und entspannter dar als die ersten Fünf. Eine tolle Playlist.

Click here to view the embedded video.

Der Rest

Außerhalb der Top 10 ein paar Überraschungen: Belgien lange Zeit als Super-Loser deklarierter Beitrag erreichte einen vorzüglichen 12. Rang. Vom Autor vermuteter Grund: beim Buben-Boom, der sich am Dienstag im Semi 1 andeutete, war Roberto Bellarosa eindeutig der Schüchternste, Unbeholfenste und somit Niedlichste, der zudem einen ungeheuer eingängigen Refrain präsentierte. Trotz skurriler Choreographie keine Überraschung.

Click here to view the embedded video.

Eine Überraschung aber das schwache Abschneiden des georgischen Duos. War der Song zu nah am spanischen von 2012 oder aserbaidschanischen von 2011 oder war die ganze Geschichte einfach zu dick aufgetragen? Dank freundlicher Nachbarn gab es kein komplettes Waterloo, aber das auch als möglicher Sieger gehandelte hochambitionierte Duo wird mit Platz 15 nicht zufrieden sein.

Click here to view the embedded video.

Und die ehemaligen Big-Four waren auch wieder mal im Schlussviertel versammelt Großbritannien mit Bonnie Tyler (wie gesagt, es zählt der Moment, nicht der Name) Platz 19, Deutschland 21, Frankreich 23, Spanien 25. Elegante Zweierschritte, aber keine nennenswerte Ausbeute. Geschlagen wurden die “großen Länder” wie immer von ein paar kleineren (und nicht unbedingt besseren), die freundlichen Nachbarn oder verstreuten Landsleuten jetzt Danksagungen schicken können.

Click here to view the embedded video.

Die Perspektive

Der kommerzielle Erfolg der ESC-Lieder hat in den letzten Jahren durch die Möglichkeit des direkten Downloads nach Showende wieder einen ordentlichen Aufschwung genommen, selbst im UK gibt es dadurch jedes Jahr wieder einige Chartnotierungen.

In den gängigen Downloadläden entwickelten sich am Tag nach dem ESC einige Lieder zu kleinen paneuropäischen Erfolgen: die Niederlande und Norwegen wurden häufig und recht hoch notiert, etwas eingeschränkter die Ungarn, der Italiener und noch etwas geringer die hochplatzierten Lieder aus Aserbaidschan, der Ukraine und Russland.

Einen echten Knaller hat Emmelie de Forest gelandet, die fast überall in der Chartspitzengruppe notierte, in vielen Ländern, unter anderem bei uns, die Nummer 1 einnahm. Auch drei Tage nach dem Wettbwerb ist sie noch sehr gut vertreten mit Spitzenpositionen bei uns, in Skandinavien oder Griechenland. Warten wir ab, wie sich die Verkäufe entwickeln und wie sich Emmelie in den nächsten Wochen in den offiziellen Charts macht. Es steht ein wenig zu bezweifeln, dass ihr Song ein ähnlich nachhaltiger Hit wird, wie “Euphoria” im letzten Jahr, ein Titel der jetzt auch fast überall wieder in den Charts zu finden ist. Dennoch, die Chancen stehen gut, dass “Only Teardrops” nicht ungehört in der Versenkung verschwindet. Ein Album gibt es übrigens auch schon.

Übrigens hat “Only Teardrops” nach dem “Sieg” down under auch schon die australischen Downloadcharts erreicht.

Es ist darüber hinaus sehr wahrscheinlich, dass der von Deutschland mit 12 Punkten dekorierte ungarische Song als erster Song in dieser Sprache die offiziellen deutschen Verkaufscharts entert. Das Lied verkauft sich prima und unser dazu passender Songcheck hat sich in den letzten Tagen zum Leserhit entwickelt. Großes Interesse an ByeAlex.

Das soll es nun erstmal sein mit dem ersten Blick auf den ESC 2013. Es gibt natürlich noch viel mehr zu berichten, aber damit haben die Mitblogger ja sowieso schon begonnen, außerdem haben wir ja noch den ganzen Sommer Zeit, bis erste relevante Infos über den dänischen ESC im nächsten Jahr das Licht der Welt erblicken und der Grand Prix in Malmö endgültig Geschichte wird. Aber noch ist die Erinnerung frisch und wir können feststellen: Ja, trotz ein wenig Sand im Getriebe, trotz ein paar Wertungen, die wir nicht verstehen: der 18. Mai 2013 war eine gloriose Nacht.

zu Teil 1: Eine gloriose Nacht? ESC 2013, ein Blick zurück – Teil 1: Die Show

Auch in Malmö und Genf hat man in den vergangenen Tagen offenbar gut aufgepasst und das digitale Rauschen im Blätterwald zur Kenntnis genommen. Zu den durch ein Video der litauischen Internetplattform 15min.lt entstanden erneuten Manipulationsvorwürfen (über die wir gestern berichtet hatten) gegen das Fernsehen Aserbaidschans hat Jon Ola Sand, der Executive Supervisor des ESC, heute Stellung genommen.

Er stellte dabei klar, dass Teilnehmer wie Zuschauer des Eurovision Song Contest den Anspruch auf ein faires und transparentes Ergebnis hätten. Im Falle des litauischen Videos wolle man den Vorwürfen nachgehen. Sand gab aber bereits vorab zu bedenken, dass aus dem Video nicht ersichtlich sei, in welcher Beziehung die “Anwerber” zur aserischen Delegation oder zum aserischen Fernsehen stünden.

Über die vergangenen zehn Jahre habe man gemeinsam mit der Kölner Firma Digame und der Unternehmensberatung Pricewaterhouse Coopers (PwC) eine Systematik entwickelt, die Manipulationen, bei denen Personen oder Telekommunikationssysteme massiv für einen bestimmten Kandidaten anrufen, weitestgehend ausschließen soll. Solche Stimmen würden bei der Zählung nicht berücksichtigt.

Da in den vergangenen Jahren immer wieder Fragen bezüglich der Manipulierbarkeit des Ergebnisses des ESC aufgekommen waren, habe man sich in diesem Jahr erstmals entschlossen, unabhängige Beobachter von PwC stichprobenartig und vor allem unangemeldet in Europa ausschwärmen zu lassen, um vor Ort zu überprüfen, dass alles mit rechten Dingen zugeht. Dabei konnten offenbar keinerlei Unregelmäßigkeiten festgestellt werden. Sämtliche nationalen Ergebnisse wurden auch von den Notaren vor Ort bestätigt.

Übrigens sei auch das Ergebnis aus Aserbaidschan absolut korrekt, so Sand. Televoting und Juryergebnis zusammen hätten ergeben, dass der russische Song nicht unter den ersten zehn lag und somit keine Punkte erhalten hat. Dies hätte auch ein einheimischer Notar vor Ort bestätigt. Wenn es sich also tatsächlich so verhält, dass Dina Garipova aus Russland von den aserischen Televotern auf den zweiten Platz gesetzt wurde, wie Ictimai TV behauptet, bleibt also nur die Vermutung, dass die Jury in Baku den Song “What if” so ziemlich ans Ende des Tableaus gewertet haben muss, damit er aus den Punkterängen fallen konnte – auch wenn deren Mitglieder jetzt etwas anderes behaupten.

“Mach dir keine Sorgen Ilham, für unser Faltenrock-Goldkehlchen hätte ich auch nicht gestimmt….”

Jon Ola Sand hob daher erneut hervor, wie wichtig es sei, die Politik aus dem ESC heraus zu halten. Dies sei einer der wichtigsten Eckpunkte des Wettbewerbs. Dahinter steckt meines Erachtens allerdings wohl mehr Wunschdenken als wirkliche Überzeugung, denn ein unpolitisches Event ist der ESC doch eigentlich schon seit Jahren nicht mehr. Die jeweiligen Kandidaten werden im Austragungsland von ihren dortigen Botschaftern empfangen, sie ziehen – jedenfalls am vergangenen Samstag in Malmö – mit Nationalflaggen in die Arena ein (und keineswegs mit dem Logo des teilnehmenden Senders) und sie alle sind unglaublich stolz, ihr Land vertreten zu dürfen.

Der aserbaidschanische Botschafter in Moskau fühlt sich zu einer Entschuldigung genötigt und auch ARD-Unterhaltungschef Thomas Schreiber schloss in einem ersten Statement in der Nacht von Samstag auf Sonntag nicht aus, dass die politische Großwetterlage in Europa zu dem ernüchternden deutschen Ergebnis beigetragen haben könnte. Von moldawischen und rumänischen Parlamentsdebatten oder diversen Problemen bei der Ausrichtung des ESC im vergangenen Jahr will ich gar nicht erst anfangen. Aber alle diese Beispiele zeigen, dass Politik auch zukünftig aus einem Länderwettstreit – sei es im Sport oder in der Musik – einfach nicht gänzlich herauszuhalten sein wird.

Die EBU hat in ihrem Statement heute aber auch deutlich gemacht, dass im Falle nachgewiesener Betrugsversuche entsprechende Konsequenzen gezogen würden. Das ist gut zu hören, allerdings stecken Herr Sand & Co. dabei in einem gehörigen Dilemma. Denn würden sie tatsächlich zugeben, dass es zu Manipulationen kam, stünde sofort die Glaubwürdigkeit des gesamten Wettbewerbs auf dem Spiel. Problematisch dürfte es darüber hinaus auch sein, einen Verantwortlichen für etwaige Manipulationsversuche auszumachen. Denn wie soll das gehen? Mehr als eine bestmögliche technische Überwachung des Wertungsverfahrens dürfte kaum machbar sein.

Entspannte Zweisamkeit – wissen die Beiden schon, dass sie gut abschneiden werden?

Und so bleibt wohl nichts anderes übrig, als Vertrauen zu haben in die technischen Möglichkeiten. Die EBU könnte allerdings zur Beruhigung der erneut entflammten Diskussionen beitragen, in dem sie ihrem eigenen Anspruch nach Transparenz gerecht wird und die vollständigen Ergebnisse, aufgesplittet nach Jurywertungen und Televotingergebnissen als auch nach Ländern öffentlich macht. Das könnte dann auch durchaus zu einem Befreiungsschlag in eigener Sache werden, wenn es denn tatsächlich keine Ungereimtheiten und Unregelmäßigkeiten gegeben hat.

Wir erhalten in diesen Tagen viel Lob und Dankesbekundungen für unsere Berichterstattung auf dem PRINZ ESC Blog. Darüber freuen wir uns sehr. Ein Leser hat uns ein ganz besonderes Geschenk gemacht, dass wir Euch nicht vorenthalten wollen.

Die Blogger als Miniblog Icons. Nicht vom schottischen Designer Ben Morris, der die sogenannten Minipop Icons vor einigen Jahren erfand und mit seinen Abbildungen der ESC-Sänger (und dem Vertrieb von Icon-T-Shirts) Kultstatus unter den ESC Fans genießt. Sondern von unserem fleißigen Leser Jorge, der uns anhand unserer ansonsten zurückhaltend veröffentlichen Konterfeis in ein grafisches Abbild gegossen hat (Anklicken vergrößert Darstellung):

Von links nach rechts, oben: Matthias, Jan, Douze Points, WM, Armen, unten: OLiver, DJ Ohrmeister, Tjabe, Peter, Marc.

Netterweise spielen Alter und Figur hier keine Rolle, wir alle haben einen modernen Mainzelmännchen nachempfundenen Basiskörper. Der noch (oder nicht mehr) vorhandene Haarstatus, Kleidungsstil und das ein oder andere Accessoire flossen aber durchaus in die liebevoll gestalteten Figuren ein.

Lieber Jorge, im Namen des kompletten Blogger-Teams vielen Dank für diese tolle Idee!

Sieht ganz so aus, als bekommt Ben Morris Konkurrenz, hier ist Jorges Version der montenegrinischen ESC Interpreten Whosee feat. Nina Zizic:

Seit 30 Jahren ist der Eurovision Song Contest nicht mehr nur in Europa und angrenzenden Erdteilen ein TV-Ereignis, sondern auch in Australien (Logo von escunited). Das Jubiläum, im ersten Malmöer Semi mit einem Einspieler gewürdigt, verschaffte dem Public-Service-Sender SBS die höchste Reichweite dieses Jahres. Bei der Abstimmung der australischen Zuschauer siegte wie in Europa Dänemark, während sich Deutschland mit Platz 18 immerhin vor Weißrussland platzieren konnte.

595.000 Australier versammelten sich am Sonntag um 19:30 Uhr Ortszeit vor den Fernsehern, um das Finale des Eurovision Song Contests 2013 live on Tape aus Malmö zu verfolgen. Damit konnten die Werte der letzten Jahre noch einmal übertrumpft werden (Baku 2012 – 531.000, Düsseldorf 2011 – 503.000, Oslo 2010 – 366.000). Der übertragende Sender SBS bliebt mit einem Tagesmarktanteil von 11,6% zwar hinter den vier großen Networks zurück, schafft aber den mehr als seltenen Sprung über die 10%-Marke. Die meistgesehene Sendung des Tages war 60 Minutes auf dem Kanal Nine mit 1,7 Mio. Zuschauern.

Click here to view the embedded video.

Natürlich stimmten die australischen Zuschauer wieder fleißig über die 26 Beiträge ab. Ohne den (korrigierenden) Einfluss einer Jury setzte sich auch Down Under Emmelie de Forest durch. Auf Platz zwei schafften es – nicht zuletzt aufgrund der starken griechischen Minderheit – Koza Mostra & Agathonas Iakovidis. Die Party-Trash-Fraktion ließ sich hingegen in den Bann des russischen Vampirs Cezar ziehen und votete ihn auf Platz 3. Während die Nachfolger der irischen Einwanderer und die Spät-Einschaltenden Ryan Dolan auf Platz 5 hievten, ließen die Britisch-stämmigen Bonnie Tyler hängen. Sie erreichte nur Platz 21.

Der in Malmö Zweitplatzierte Farid Mammadov kam bei den Australiern immerhin auf Platz 6. Die Dritte, Zlata Ognevich und ihr Riese, blieben Down Under im Mittelfeld auf Platz 12 hängen. Hier das vollständige Ergebnis aus Australien:

1. Dänemark – 36,556 Punkte
2. Griechenland – 30,908
3. Rumänien – 28,896
4. Norwegen – 26,880
5. Irland – 19,738
6. Aserbaidschan – 17,732
7. Malta – 14,856
8. Finnland – 11,312
9. Island – 11,002
10. Italien – 9,768
11. Schweden – 9,674
12. Ukraine – 8,964
13. France – 7,922
14. Ungarn – 6,410
15. Niederlande – 6,366
16. Russland – 6,366
17. Moldawien – 5,866
18. Germany – 4,986
19. Weißrussland – 4,358
20. Belgien – 3,590
21. Vereinigtes Königreich – 3,032
22. Georgien – 2,766
23. Litauen – 2,592
24. Estland – 2,414
25. Armenien – 2,226
26. Spanien – 1,768

Die Ergebnisse für das erste Semi gibt es hier, die für das zweit Semi hier.

Im letzten Jahr waren deutlich mehr Stimmen abgegeben worden, wobei die Plätze 1 und 2 mit dem europäischen Ergebnis übereinstimmten: 1. Loreen (72.186 Punkte) und 2. die Buranovskye Babushki (55,270). Dritte wurden damals bei den Australiern Jedward (50.314).

Unterschwellige Vermutungen gab es bereits in den Vorjahren – auch wir haben im vergangenen Jahr darüber berichtet (hier), doch jetzt ist ein Video des litauischen Internetportals 15min.lt aufgetaucht, das dem Verdacht der Televoting-Manipulation des aserischen Fernsehens neues Futter gibt.

In diesem Video sind angeblich litauische Undercover-Journalisten zu sehen, die sich mit vermeintlichen “Agenten” aus Weißrussland – kann man der Übersetzung ins Englische trauen – über eine Manipulation des litauischen Televotingergebnisses zu Gunsten des Songs aus Aserbaidschan unterhalten.

Click here to view the embedded video.

Den Journalisten wird dabei offenbar angeboten, gegen eine nicht unerhebliche Summe an Geld (wahlweise in Euro oder in der heimischen Währung) Gruppen zu bilden, die – ausgestattet mit entsprechenden SIM-Karten verschiedener Anbieter – en masse für Aserbaidschan abstimmen sollen.

Natürlich können wir den Wahrheitsgehalt dieser Aufnahme nicht nachprüfen (spricht einer unserer Leser russisch?), aber es ist und bleibt eine Tatsache, dass die Wertungen für die aserischen Beiträge Ungereimtheiten aufweisen, denen von offizieller Seite aus dringend nachgegangen werden sollte.

Werfen wir deshalb einen Blick darauf, von welchen Ländern Aserbaidschan in den vergangenen fünf Jahren durchschnittlich die meisten Punkte erhalten hat. Ergibt sich daraus möglicherweise ein auffälliges Muster?

Selbstverständlich ist es auffällig, dass Nationen wie die Türkei, die Ukraine, Georgien, Russland und Weißrussland ausgesprochen freigiebig mit Punkten für die Interpreten aus Baku sind. Dies lässt sich allerdings – ebenso wie bei den ex-jugoslawischen Staaten sowie mit einer gewissen Einschränkung bei den skandinavischen Ländern, Finnland und Island – mit einem kulturellen und gesellschaftlichen Zusammengehörigkeitsgefühl erklären; die hohen Punktzahlen werden nur allzu gern ausgetauscht.

Was ist aber mit den anderen Ländern, die stark überdurchschnittlich für Aserbaidschan stimmen? Insbesondere Malta, Moldawien, Bulgarien, Zypern, Montenegro, Israel und Litauen fallen einem auf der Stelle ins Auge. Allesamt Länder, in denen nicht zu Zehntausenden abgestimmt wird und wo das Televotingergebnis somit verhältnismäßig leicht mit einer konzertierten Aktion mit mehreren Gruppen und mehreren SIM-Karten an verschiedenen Orten zu manipulieren wäre.

Vor allem die Liebe, die Malta seit 2010 mit einem Mal für die aserischen Künstler entdeckt hat, macht stutzig, auch vor dem Hintergrund, dass Aserbaidschan sich umgekehrt ebenso generös verhält (16 Punkte bei zwei maltesischen Finalteilnahmen in den letzten fünf Jahren). Zahlt sich hier einfach Bakus massive Werbung für den eigenen Künstler auf der Mittelmeerinsel aus oder ist da noch mehr im Spiel? Angeblich sollen entsprechende “Anwerber” in ca. 10-15 Ländern europaweit ihr Unwesen treiben.

Größere Nationen mit einer erheblichen Anzahl an Televotingstimmen und entsprechend höheren Hürden für eine Manipulation finden wir nämlich hingegen eher am Ende der Tabelle, dort finden die aserischen Beiträge eher weniger Anklang:

Großbritannien gab in 5 Jahren 5 Punkte an Aserbaidschan, Deutschland derer 4, Italien hat in drei Jahren sogar nicht einen einzigen Punkt an den späteren erst-, zweit- und viertplatzieren Song gegeben. Auch Spanien und Frankreich haben die Songs nur unwesentlich besser beurteilt.

Gegenüber der Fansite oikotimes.com, die übrigens erstaunlich unkritisch mit den Vorwürfen umgeht, hat die EBU zwischenzeitlich bereits erklärt, dass der Televotingverlauf und die entsprechenden Ergebnisse in enger Abstimmung mit Notaren in den jeweiligen Teilnehmerländern, PwC (Pricewaterhouse Coopers – eine weltweit operierende Unternehensberatungs- und Steuerprüfungsgesellschaft) und der Kölner Firma Digame beobachtet und ausgewertet wird. Sobald Ungereimtheiten festgestellt werden, werden die entsprechenden Stimmen nicht gewertet. Klingt gut und vermeintlich sicher, aber kann das wirklich innerhalb weniger Minuten während des Televotingfensters in der Live-Übertragung für ganz Europa geleistet werden? Ist dadurch tatsächlich jegliche Manipulation ausgeschlossen? Fragen, die man der EBU stellen sollte, was wir auch tun werden.

Während dessen dreht man in Aserbaidschan den Spieß offenbar um. Jamil Guliyev, Intendant des Staatssenders Ictimai, lässt in einem Statement zwischen den Zeilen den Verdacht aufkommen, dass das Jury- und Televotingergebnis Aserbaidschans von außen manipuliert worden sein könnte.

Nach seiner Darstellung hätte die russische Sängerin Dina Garipova im Televoting Platz 2 belegt. Auch die Jury hätte Russland hervorragend bewertet, so dass sich niemand erklären könne, weshalb es keinen einzigen Punkt aus Aserbaidschan für Russland gab. Ganz dramatisch fügt er noch hinzu, dass er hoffe, dass das gute brüderliche Verhältnis zwischen den beiden Ländern aufgrund dieses unerklärlichen “Vorfalls” nicht leiden werde. Nun soll sich Präsident Aliyev höchstpersönlich darum kümmern, dass neu ausgezählt und das Resultat von Malmö berichtigt wird. Am Samstag habe man keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt, da das Gesamtergebnis aus Deutschland von Digame geliefert werde.

Die Tatsache, dass man sich aufwändig bei Russland für die 0 Punkte entschuldigt, gewährt natürlich einen tiefen Einblick in das Verständnis Aserbaidschans für einen musikalischen Wettbewerb. Dennoch stellt sich die Frage, ob das nur die sprichwörtliche Flucht nach vorn ist oder ob das Televotingverfahren doch fehleranfällig ist, wenn Stimmen vermeintlich einfach “unter der Tisch fallen”.

Wir bleiben an diesem Thema dran und werden berichten, wenn sich neue Sachverhalte ergeben.

Es gab (überwiegend technisch-organisatorische) Defizite, aber die Bilanz ist eindeutig: Es war insgesamt ein fantastischer Song Contest. Die PRINZ Blogger sagen Danke nach Malmö für großartige zwei Wochen. Und vor allem an Natalie Horler von Cascada ein riesengroßes Kompliment dafür, dass Sie eine sympathische und mitreißende musikalische Botschafterin für Deuschland war und ist. Und ausdrücklich danken wir auch Euch, unseren Leserinnen und Leser, für Euren gigantischen Zuspruch. Und wir verbinden dieses Dankeschön mit dem ein paar Gedanken zu dem Hau-drauf-Reflex, der jetzt in Teilen der deutschen Medien ob des 21. Platzes von Natty einsetzt.

Ihr habt uns maximal motiviert! Endgültige Zahlen haben wir (pfingstenbedingt) noch nicht, aber unsere Zentrale in Hamburg hat uns bereits jetzt signalisiert, dass sich die Besucherzahlen im Vergleich zu Baku noch einmal mehr als verdoppelt haben. (Und die Baku-Klickzahlen waren schon klasse.) Wir freuen uns sehr, dass der PRINZ ESC Blog so gut ankommt und anerkannt wird. Auch für Eure kritische und konstruktive Begleitung, für Euren vielfachen Zuspruch und für die vielen, vielen Kommentare (die wir alle lesen) danken wir Euch herzlich. Tack så mycket.

Ihr wisst ja, nach dem Grand Prix ist vor dem Grand Prix. Euer euphorisches Feedback motiviert uns auch, dranzubleiben. Wir werden in denächsten Zeit sowohl auf das Geschehen in Malmö in unterschiedlichster Form zurückblicken (hier findet sich eine erste Bilanz der Show von WM) als auch nach vorne schauen. Themen gibt es reichlich. Wie hat die deutsche Jury jenseits ihrer Leidenschaft für KEDVESEM exakt abgestimmt? Wie werden die diesjährigen Titel in den internationalen Charts reüssieren? Bestätigen sich die seit Jahren bestehenden Gerüchte, dass Aserbaidschan professionelles Punkte-Shopping betreibt? Was meint ARD-Unterhaltungskoordinator Thomas Schreiber damit, wenn er im ersten offiziellen Statement der ARD nach dem Finale sagt: “Für 2014 wollen wir uns noch mehr auf die Songauswahl konzentrieren”?

Einige von Euch haben uns gefragt, warum wir nicht ausführlicher auf den “Shitstorm” (so es denn wirklich einen gibt) eingehen, der jetzt sowohl in Teilen der Boulevardpresse als auch in einigen vermeintlich serösen Medien wie der SZ einsetzt, weil Deutschland nur Platz 21 erreicht hat. Was wiederum als Beweisführung dafür missbraucht wird, dass der Eurovision Song Contest insgesamt ein rückständiger Schlagerwettbewerb voller Skurrilitäten sei.

Ein solches Aufwärmen von Klischees gibt es in jedem Jahr, sogar in den Lena-Jahren konnte man solche trivialen Diffamierungen des Contests als gestrig und überflüssig lesen. Das ist ein mediengesellschaftliches Phänomen, das nicht allein für den ESC gilt. (Man erinnere sich, was jüngst Katja Riemann  - wenn auch selbstverschuldet – ertragen musste, nur weil sie mal keinen Bock auf ein TV-Interview hatte.) Das gibt sich schnell wieder, denn der diesjährige ESC bietet wenig Angriffsflächen für den Boulevard, erst recht, wenn sich wieder einige der ESC Songs international erfolgreich verkaufen (und es sieht ganz danach aus). Und dann ist festzustellen, dass es in diesem Jahr durchaus auch mehr seriöse Bewertungen und Relativierungen des branchentypischen Genörgels gibt. Besonders lesenwert erscheinen mir dieses Stück von Jens Maier bei stern.de sowie der Beitrag von Peter-Phillipp Schmidt für die FAZ, im dem (ohne den Namen zu nennen) am Rande auch Hans Hoff von der SZ widerliche und boshaftige Oberflächlichkeit nachgewiesen wird (was unser DJ Douze Points bei anderer Gelegenheit auch schon getan hatte).

Diskutiert wird in den nächsten Tagen sicher nicht allein, wieso es mit Cascada lediglich für Platz 21 gereicht hat, sondern ob das überhaupt eine so große Niederlage ist? Das deutsche TV-Publikum hat diesen Song mehrheitlich ausgewählt. In Malmö, in den Clubs, bei der Presse, bei den (internationalen) Fans ist der Titel super angenommen worden. Er wurde und wird in vielen europäischen Ländern als Download gut verkauft. Die Stimmung in der Malmö Arena war bei GLORIOUS überwältigend gut. Und Natty hat sich in den acht deutschen Proben- und Pressetagen in Malmö als professionell, sympathisch, offen, humorvoll, schlagfertig und easygoing präsentiert. Sie hat Deutschland exzellent repräsentiert, obwohl sie sich auch in Malmö immer wieder mit dem Handicap des EUPHORIA-Vergleichs herumschlagen musste.

Es kann bei vielen guten Songs halt nicht jeder vorne landen. NO NO NEVER landete 2006 in Athen ebenfalls unter ferner liefen, führte aber fast zwei Monate die deutschen Charts an und bringt heute noch jede Party in Schwung. Mein persönlicher Lieblingstitel in diesem Jahr wurde letzter, dennoch werde ich ihn noch oft (und) gerne hören. Und im Euroclub war die Tanzfläche pickepackevoll, als dort nach dem Finale ONLY LOVE SURVIVES aufgelegt wurde. Und ONLY LOVE SURVIVES ist auch ein wunderbares Schlusswort für diese erste Reflexion. Einige weitere Analysen werden folgen. Danke für Euer tolles Feedback – and stay tuned.

Wenn schon rund ums Melodifestivalen die schwedischen Zeitungen selbst noch über die kleinste Nebensächlichkeit in allen Details berichten, dann natürlich erst recht, wenn der Eurovision Song Contest Station im eigenen Land macht. Am Tag nach dem ESC-Finale sind die Zeitungen voll von Berichten: über den Sieg des (süd)westlichen Nachbarn, über das Abschneiden des eigenen Sängers und über die Show und Gastgeber Petra Mede. Wir haben durchgeblättert.

Traditionell sind es die großen Boulevardblätter “Aftonbladet” und “Expressen”, die sich seitenweise dem Musikevent widmen, aber auch die Malmöer Regionalzeitung “Sydsvenskan” deckt – weil der ESC vor der Haustür liegt – den Wettbewerb schön ab (die Gratisblätter “Metro” und “City” erscheinen am Wochenende nicht, berichteten aber am Freitag ausführlich). Die Kollegen der “Sydsvenskan” verschoben sogar extra den Redaktionsschluss und Andruck nach hinten, damit sie das Ergebnis der Show und Reaktionen noch in die Sonntagsausgabe bringen konnten.

Und so titelte “Sydsvenskan” denn auch: “Barfotaskutt över Sundet”, also Barfußhopser über den (Öre-)Sund – eine Anspielung auf Emmelies Barfußauftritt. Im Innenteil berichtet das Blatt unter der Zeile “Teardrops wurden zu Freudentränen” sachlich über Emmelies Sieg (“die Elfe des Abends”), das Team dahinter (Lisa Cabble hatte ja bereits 2011 “New Tomorrow” für A Friend in London geschrieben) und darüber, dass Dänemark damit zum dritten Mal den ESC gewonnen hat.

Außerdem erwähnte “Sydsvenskan” natürlich die Benny-Björn-Avicii-Produktion “We write the story” – Avicii habe etwas House über die Produktion gestreut, aber “die Musik trägt die Handschrift des Abba-Duos. Überhaupt war verblüffend viel Abba in dieser Sendung”, schrieb der “Sydsvenskan”-Redakteur Håkan Engström mit Blick auf Sarah Dawn Finers Version von “The winner takes it all” sowie ihre Abba-Anspielungen in ihrer Rolle als Lynda Woodruff. Die Werbung für das neu eröffnete Abba-Museum hätte kaum besser sein können, meint Engström.

Zugleich äußerte die Zeitung leichte Enttäuschung darüber, dass der wichtigste Sohn der Stadt, Fußballer Zlatan Ibrahimovic, nur kurz am Anfang vorkam – “wir hatten uns da etwas mehr erhofft”. Als “Ooops” des Abends wird Lenas Voting-Fauxpas erwähnt. Margaret Berger aus Norwegen erinnerte die “Sydsvenkan”-Kollegen an Prinzessin Leia aus Star Wars, und die beste Nummer auf der Bühne sei Loreen gewesen.

Dafür beschreibt “Sydsvenskan” In einer längeren Reportage den Tag des Finales, u.a. mit drei Freunden, die aus Bielefeld nach Malmö gekommen sind. Und zeigt dabei auch ein großes Foto mit Carola, Nanne Grönvall, Lena Philipsson.

Und in einem kleinen Interview mit Jean-Paul Gaultier, der Petra Medes Kleidung entwarf, sagt “JP”, Petra sei “eine Sensation”, eine “Inkarnation von Eurovision”. Gaultier sagte, er verfolge den ESC, “seit den Tagen, als das Fernsehen schwarz-weiß war (…) Ich liebte Abba damals, und ich liebte Celine Dion. Aber als ich 2008 in Serbien dabei war und den ESC kommentierte, hab ich eine Sache gelernt: Ich werde nie mehr die Generalprobe verfolgen. Da verliert das Finale seinen Charme.”

Überraschend wenige Worte verliert die “Sydsvenskan” über das aus schwedischer Sicht enttäuschend schlechte Abschneiden von Robin Stjernberg. Es wird nur die Platzierung genannt und die Länder, die Schweden höhere Punktzahlen gaben, werden aufgeführt, mehr nicht.

Ganz anders natürlich “Expressen” und “Aftonbladet”. Letztere kümmert sich verständlicherweise erst mal nicht weiter um die Siegerin, sondern ruft Robin Stjernberg zum “Sieger trotz allem” aus:

“Wir sind zufrieden”, wird das schwedische Team in der Nacht nach dem Finale zitiert. “Wir können nichts bedauern, denn wir hätten nicht eine Sache besser machen können”, sagte Delegationschef Rennie Mirro. Auch die Leser waren mehrheitlich zufrieden: 45,12 Prozent sagten in einer Online-Umfrage von “Aftonbladet”, Robins Performance sei “brillant” gewesen (34,76 Prozent: “Das war okay”, 20,12 Prozent: “sehr schlecht”).

Auch Promis fanden’s gut. “Aftonbladet” zitiert Twitter-Tweets u.a. von Måns Zelmerlöw (“Gut, Robin! Was für eine verteufelt gute Stimme!”), Malena Ernman (“He’s on top of it!”), Richard Herrey (“Gut Robin! Tolle Stimme und er rockte die Halle in Malmö”) und Yohio (“Toll gemacht, Mann!”). Doch die Leser des “Aftonbladet” finden auch, dass das richtige Lied gewonnen hat: 67,47 Prozent sagten in einer Online-Umfrage “Rätt låt vann”.

Aftonbladets ESC-Kommentator Markus Larsson erinnerte daran, dass er schon zuvor “You” von Robin für zu schwach gehalten habe, im Rennen mithalten zu können. Und er ritt dann länger darauf herum, dass selbst Rumäniens Cezar (“der einzige sonnengebräunte Vampir der Welt”, dessen “weibliches Ich aus einem roten Mutterkuchen erwuchs”) vor Robin gelandet sei: “Geschlagen von einem Mutterkuchen” – “so kann’s auch gehen. Das ist Eurovision, baby.”

Robin habe seine Sache gut gemacht, aber die Nummer sei halt nichts Besonderes, nichts Erinnerungswürdiges gewesen. Larsson vermutet, dass jetzt in Schweden die Diskussion über die internationalen Jurys im Melodifestivalen beginnen werde: “Ohne deren Hilfe wäre Robin nie in Malmö gewesen. – Aber ist es so sicher, dass Yohio sich besser geschlagen hätte?”, fragt Markus Larsson. (Wohl zu recht.)

Larssons Pendant im “Expressen”, Anders Nunstedt, bezeichnet “You” als “altes Schießpulver” gegenüber dem “dänischen Dynamit”. Das Ergebnis sei “überhaupt nicht unerwartet”. Robin habe ein gutes, aber nicht fantastisches Lied gut gesungen. Der tatsächliche schwedische Flop sei aber nicht gestern passiert, sondern schon im Winter: Das Melodifestivalen sei einfach schwächer gewesen als in früheren Jahren.

Ähnlich wie Larsson zweifelt Nunstedt daran, dass Yohio erfolgreicher gewesen wäre. “Hinterher hat man leicht reden, das ist keine Kunst.” Und Nunstedt fürchtet, dass SVT die internationalen Mello-Jurys streicht – er hielte das für einen Fehler. “Es ist gut mit Expertenjurys.” Er rät SVT aber dazu, das Mello abzuspecken, etwa von 32 auf 20 Lieder.

Robin selbst will sein Ergebnis nicht als Fiasko sehen: ”Ich habe mein Bestes gegeben”, sagte er “Expressen”, “mehr ging nicht. Jetzt bin ich einfach froh, dass es vorbei ist.” Und Robins Vater sagte dem “Aftonbladet”, er sei sehr stolz auf seinen Sohn.

Auch seine Freundin Molly kommt zu Wort. Mir ihr habe er in der vergangenen Woche kaum Kontakt gehabt: “Dass wir uns nicht gesehen haben, muss man ertragen. Robin muss sich auf seine Sache konzentrieren.” Auf die Frage nach den nächsten Plänen sagte Molly: “Ich habe etwas von einer Reihe nach Las Vegas gehört. Aber dorthin sollte er mit seinen Kumpels fahren.”

Klingt irgendwie nicht nach einer ganz innigen Beziehung. Oder interpretieren wir da nur wieder etwas rein? ;-) Andererseits soll Robin dem Blatt zufolge bei der Ankunft im Hotel erst mal an Molly vorbei gelaufen und in sein Hotelzimmer gegangen sein. Robin bekräftigte aber dem Blatt gegenüber, dass es später “viele Umarmungen” gegeben habe. “Ich habe sie die ganze Woche über vermisst”, wird Robin zitiert.

Auch “Expressen” widmet sich dem Verlierer und seiner Freundin:

Da ist nun wieder davon die Rede, dass Robin von seiner Freundin getröstet worden sei. Aber genauer wird “Expressen” dann auch nicht. “Ich bin schockiert, dass es nicht besser lief”, wird Freundin Molly zitiert. “Ich weiß nicht, wie er es aufnimmt, ich hoffe, er ist stolz. Das kann er nämlich sein. Ich werde ihn umarmen, so fest ich kann.” Auch im “Expressen” zeigt sich Robin zufrieden: Er sei sehr stolz, “vielleicht muss man ‘You’ einfach zweimal hören.”

In Berichten gehen “Aftonbladet” und “Expressen” auch ausführlich auf Emmelie de Forests schwedische Verwandtschaft ein (ihr vor zwei einhalb Jahren verstorbener Vater war Schwede). “Papa wäre riesig stolz auf Emmelie gewesen”, sagte ihr älterer Halbbruder Edward de Forest dem “Aftonbladet”. Emmelie selbst sagte “Expressen”: “Ich habe vorher gesagt, ich wünschte er (ihr Vater, d. Red.) könnte mich jetzt sehen, und das klingt jetzt vielleicht abgedroschen, aber ich habe das Gefühl, dass er es getan hat.”

Die schwedische Verwandtschaft in Solna ist jedenfalls stolz auf Emmelie. ”Sie versucht nicht, auf sexy zu machen oder auf so etwas wie viele andere. Niemand hat sie gezwungen, jemand anderes als sie selbst zu sein, und das ist schön”, sagte Edward de Forest “Expressen”. “Wir waren immer eine richtige Schlagerfamilie und lieben es, Melodifestivalen und Eurovision zu verfolgen”, erzählte die schwedische Halbschwester Sophie. “Und jetzt kennen wir jemanden – unsere eigene Schwester – die dabei war. Das ist irre!” Außerdem berichtete Sophie, dass Emmelie im vorigen Jahr auf ihrer Hochzeit gesungen habe und alle Gäste es ganz großartig fanden.

Etwas aufgeblasen wirkt die “Aftonbladet”-Geschichte über Yohios Versprecher, als er die schwedischen Punkte vortrug: Am Anfang begrüßte er Petra Mede mit “Good evening Stockholm” – dabei wartete am anderen Ende der Leitung Malmö. Schließlich korrigierte Yohio sich auch gleich: “… oder Malmö.” Wahrscheinlich dachte er ans Mello-Finale, das ja immer in Stockholm stattfindet. Dem “Aftonbladet” sagte er, er wäre auch lieber in Malmö dabei gewesen, als im TV-Studio in Stockholm zu sitzen. Auch Lenas Versprecher ist dem “Aftonbladet” ein paar Zeilen wert.

Im “Expressen” findet sich außerdem ein Bericht über Emmelies Sieger-Pressekonferenz (hier ist unserer), man zeigt Bilder der kleinen Emmelie als Kind (als Kind nannte man sie auch “Ronja Räubertochter” nach der Figur von Astrid Lindgren).

Im “Aftonbladet” bewertet Annika Leone zudem die Bühnenkostüme nach der “Aftonbladet”-Skala von 1 bis 5 Wespen. Am besten schneidet Amandine Bourgeois aus Frankreich ab: Ihr an Tina Turner erinnerndes Zottelkleid bekommt die volle Punktzahl. Vier Wespen sind Annika der weiße Anzug von Margaret Berger wert (“sitzt wie angegossen”), ferner gibts vier Punkte für Aliona Moon (“This girl is on fire!”) und Emmelie de Forest (“ein glitzriges Schlagerkleid hätte alles kaputt gemacht”).

Drei Punkte bekommen Anouk und Bonnie Tyler, zwei gibts für Cascada (“hier haben die Deutschen den Schlagerdresscode gründlich befolgt: glitzrig, mit Ausschnitt und richtig kurz – gähn”) und jeweils nur eine Wespe für Alyona Lanskaya (“ein Badeanzug mit Fransen, das sieht doch jeder”), für Ryan Dolan, Krista Siegfrids (“Hochzeitskleid aus der Hölle”), für Robin Stjernberg (“Trikotpyjamas, asymmetrische Weste aus der Näherei”) und für Cezar (“Malena Ernmans feuchter Traum – freigelassen aus einer Kiste in Transsylvanien. Er tritt nur nachts auf, denn bei Tag könnten alle, die auf seine Kleidung schauen, erblinden”).

Und schließlich: Petra Mede! Sie wird von beiden Boulevardblättern gefeiert. 62 Prozent der “Aftonbladet”-Leser gaben dem Interval Act “Schwedisches Smörgåsbord” die Bestnote in der “Aftonbladet”-Skala (5 Wespen); 13 Prozent vergaben 4 Wespen, je fünf Prozent bewerteten den Interval Act mit 3 und 2 Wespen, und 14 Prozent vergaben 1 Wespe. Ähnlich sehen es die Leser des “Expressen”: 66 Prozent der Leser fanden Petra Medes Einsatz als Moderatorin “briljant”, nur 13 Prozent fanden ihn schlecht.

Auch der Autor des “Expressen” gibt der SVT-Produktion “twelve points”. Petra Mede sei lustig, süß und perfekt gewesen, schreibt Malin Roos im “Aftonbladet”.

Besser kann man eine so komplizierte TV-Show kaum machen”, urteilt ebenfalls Anders Björkman von “Aftonbladet”. Petra Mede sei “perfekt als Moderatorin” gewesen. Als “feinsten Augenblick des Abends” bezeichnete Anders Björkman den gefühlvollen Auftritt von Sarah Dawn Finer (“The winner takes it all”), die beste Nummer des Abends sei klar “Only teardrops” gewesen.

Der Einmarsch aller Länder sei stilvoll gewesen, habe aber nicht ganz an Loreens schöne Eröffnung des 1. Semifinale herangereicht, findet Anders Björkman. Dagegen sei Loreens Nummer im Finale “überproduziert” gewesen (Malin Roos vom “Aftonbladet” dagegen fand Loreens Auftritt super: “Ich kann mich nicht erinnern, etwas Perfekteres auf einer ESC-Bühne gesehen zu haben”). Auch den Einspieler darüber, wie die Schweden so sind, fand Anders Björkman nicht wirklich gelungen. Dafür sei Lynda Woodruff gut gewesen: “Ich glaube, wir werden Lynda in irgendeinem Zusammenhang wiedersehen.”

Zum ersten Mal haben wir in der heißen ESC-Woche ein Tippspiel für unsere Leser veranstaltet. Die Ergebnisse der Semfinals (Wer kommt durch?) und die Spitze des Finals konnten getippt werden. Mehr als 140 Leser haben insgesamt mitgemacht. Hier ist das Endergebnis, das wir etwas weniger festlich ankündigen als Petra Mede beim ESC.

Nach dem zweiten Semifinale lagen alle Tipper noch recht dicht beieinander. Im Finale gab es nun in drei Kategorien insgesamt maximal 25 Punkte zu erreichen.

Zunächst zur Platzierung für Cascada, die wir flott abhandeln können. Ein Corinna-May-Ergebnis (Platz 21) lag so außerhalb der Vorstellung der Leser (und der Blogger), dass von den rund 120 Tipps im Finale NIEMAND diesen Rang getippt hat. Die überwiegende Mehrzahl tippte “Glorious” in die Top 10, die meisten Leser (20 an der Zahl) sahen Cascada auf Rang 7. Immerhin sechs Tipper glaubten gar an einen Sieg.

Nur ein skeptischer Leser, Gordon, hatte Cascada auf Rang 20 und erzielte damit eine Wertung. Zur Erinnerung: Der richtige Platztipp bringt 5 Punkte (niemand), einen Platz vorbei bringt 3 Punkte (Gordon), zwei Plätze daneben bringt 2 Punkte (niemand) und drei Plätze daneben bringt noch 1 Punkt (auch niemand). Der skeptischste Blogger (Tjabe) sah Cascada auf Rang 12.

Zweite Punktekomponente waren die Top5 des Finals – und zwar zunächst unabhängig vom Platz. Pro grundsätzlich richtigem Top5-Nennung gab es einen Punkt. In den Top5 landeten Dänemark, Aserbaidschan, Ukraine, Norwegen und Russland. Pro Land ein Punkt.

Hier haben die allermeisten Tipper drei oder sogar vier richtige Nennungen gelandet. Ein einziger Tipper, Hide, hatte alle fünf Länder in seinem Top5 (wenn auch nur eines an der richtigen Stelle) und erhielt hier 5 Punkte. Jeder Leser, der das Finale mitgetippt hatte, erzielte hier mindestens einen Punkt.

Und nun die wichtigste und entscheidende Kategorie: Die genaue Vorhersage der Plätze der Top 5. Dänemark galt als Favorit und so konnten hier viele Tipper punkten.

Hier ist unser System etwas komplexer, daher wird es noch einmal ausführlich erklärt.

Platz 1: richtig getippt ergibt 5 Punkte, das dort getippte Land wird Zweiter ergibt 3 Punkte, das dort getippte Land wird Dritter ergibt 2 Punkte, das dort getippte Land wird Vierter ergibt 1 Punkt.
Das heißt konkret: Dänemark auf 1 getippt-> 5 Punkte, Aserbaidschan auf 1 -> 3 Punkte, Ukraine auf 1 -> 2 Punkte, Norwegen auf 1 -> 1 Punkt

Entsprechend geht es weiter, wobei die Punktzahlen kleiner werden – es wird eben mehr belohnt Platz 1 richtig getippt zu haben als Platz 3.

Platz 2: richtig getippt ergibt 4 Punkte, das dort getippte Land wird Erster oder Dritter ergibt 2 Punkte, das dort getippte Land wird Vierter ergibt 1 Punkt.
Das heißt konkret: Aserbaidschan auf 2 getippt -> 4 Punkte, Dänemark auf 2 -> 2 Punkte, Ukraine auf 2 -> 2 Punkte, Norwegen auf 2 -> 1 Punkt

Platz 3: richtig getippt ergibt 3 Punkte, das dort getippte Land wird Zweiter oder Vierter ergibt 1 Punkt.
Das heißt konkret: Ukraine auf 3 getippt -> 3 Punkte, Aserbaidschan auf 3 -> 1 Punkte, Norwegen auf 3 -> 1 Punkt… und, Achtung, Dänemark auf 3 -> keine Punkte mehr, weil der Abstand zum richtigen Position 2 Plätze beträgt!

Platz 4: richtig getippt ergibt 2 Punkte
Das heißt konkret: Norwegen auf 4 getippt -> 2 Punkte

Platz 5: richtig getippt ergibt 1 Punkt
Das heißt konkret: Russland auf 5 getippt -> 1 Punkt

Sind alle 5 Länder in der richtigen Reihenfolge getippt, erhält man 15 Punkte. Das hat kein Tipper geschafft. Die höchste Punktzahl ist 12 für die richtige Reihenfolge 1-2-3, Dänemark-Aserbaidschan-Ukraine. Dies schafften die Leser Fallenangel, Florian, Markus (kl.m.) und Ronja. Beste Blogger hier: Armen und Douze Points mit 9 Punkten.

Von 25 insgesamt im Finale zu erzielenden Punkten im Finale wurden maximal 16 erzielt – von den schon genannten Fallenangel, Markus (kl.m.) und Ronja. 15 Punkte erreichte Florian, 14 gingen an Fabian, hhtom, kabyR und Rene. Das sind demnach die besten Finaltipper. Bester Blogger ist hier Douze Points mit 13 Punkten.

Und nun zum Gesamtresultat.

Knapp 100 Leser (inklusive der Blogger) tippten alle drei Runden. Zu den Finaltipppunkten werden nun die Semifinal-Tipppunkte hinzugezählt.

Wir möchten vorausschicken, das das Ergebnis nur vorläufig ist. Bei so vielen von Hand berechneten Resultaten bitten wir jeden Leser seine Punktzahl nachzuverfolgen und sich zu melden, falls ein Fehler vorgekommen ist. Wir checken dann umgehend nach und korrigieren gegebenenfalls. Leser Peter etwa hat einen Punkt aus dem zweiten Semi nachberechnet bekommen (danke für den Hinweis).

Demnach (vorläufigen) herzlichen Glückwunsch an Leser Markus, der mit 32 von theoretisch möglichen 45 Punkten allein die Spitzenposition belegt (es gibt zwei Markusse - wir meinen denjenigen, dessen E-Mail-Adresse mit kl.. beginnt).

Falls sich in den nächsten 48 Stunden keine Fehlermeldungen von Lesern eingehen, die unser Resultat noch umwerfen, erhalten die ersten Drei des Tippspiels eine Mail von uns, mit der Bitte uns ihre Postadresse auf Mailwege (bitte nicht über die Kommentarspalte) mitzuteilen, damit wir Ihnen einen Preis zusenden können.

Vielen Dank an alle Leser, die mitgemacht haben!

Statistisch sind die Chancen für eine Finalqualifikation nicht gleich verteilt, wenn man die Ergebnisse der Vergangenheit betrachtet. Der ESC 2012 in Baku hat die bestehende  Hierarchie zementiert, Malmö auch. Nur wenige der statistischen Underdogs wie die Niederlande (Bild: Anouk) konnten ihre miese Bilanz aufbessern. Noch immer gibt es sechs “Immerwinner” – Länder mit einer weißen Weste, die stets das Finale erreicht haben.

Keiner der Halbfinal-Immerwinner wurde angekratzt: die Ukraine brachte zum achtenmal ihre Kandidatin durch, Griechenland und Rumänien waren zum siebten mal und Russland zum sechsten Mal erfolgreich. Auch Aserbaidschan ist noch nie im Semi gescheitert und schaffte nicht nur die fünfte Finalqualifikation, sondern den sechsten Top8-Platz in Serie. Bosnien-Herzegowina gehört auch zu diesem exklusiven Kreis, war jedoch nicht in Malmö vertreten.

Es scheint, das ‘Immerwinner’ entsenden können, was sie wollen… 

Auch die 2013 teilnehmenden “Immerloser” San Marino und Montenegro konnten sich wieder einmal nicht qualifizieren – diese Länder warten nach vier respektive fünf erfolglosen Anläufen weiterhin auf ihre erste ESC-Finalteilnahme.

…und ‘Immerloser’ sich mühen können, wie sie wollen. Fast hätte es geklappt: Valentina scheiterte auf Rang 11.

Aus der unteren Hälfte der Bilanz gelang es in diesem Jahr immerhin den Niederlanden, Belgien und Estland, sich zu qualifizieren. Anouk beendete damit eine Serie von unglaublichen acht Fehlversuchen. Estland qualifizierte sich bereits zum dritten Mal in Folge. Kroatien scheiterten zum vierten Mal, Lettland zum fünften Mal nacheinander. Auch Österreich und die Schweiz erreichten das Finale erneut nicht und sind mit Erfolgsquoten von 22 und 20 Prozent auf dem Wege zum Ende der Bilanz. Dort befindet sich u.a. Bulgarien, das nun mit sechs Pleiten in Folge das Land mit der längsten zusammenhängenden Negativserie im Eurovision Song Contest ist.

Bulgarien ratlos: Nicht einmal die zweite Entsendung der bislang einzigen ESC-Erfolgsinterpreten des Balkanlandes brachte einen Finalplatz.

Hier sind die Ergebnisse der Halbfinals des ESC 2013 in Malmö veröffentlicht.

Und hier die komplette Übersicht:
Grün = verbesserte Quote, rot = verschlechterte Quote, grau = gleichbleibende Quote
Erfolgsquoten (in Prozent):Durchgekommen – im Halbfinale ausgeschieden:

Die Immererfolgreichen:
100 % (8 von 8) Ukraine (2004, 06, 08, 09, 10, 11, 12, 13)
100 % (7 von 7) Bosnien-Herzegowina (2004, 06, 08, 09, 10, 11, 12)
100 % (7 von 7) Griechenland (2004, 08, 09, 10, 11, 12, 13)
100 % (7 von 7) Rumänien (2005, 08, 09, 10, 11, 12, 13)
100 % (6 von 6) Russland (2006, 08, 10, 11, 12, 13)
100 % (5 von 5) Aserbaidschan (2008, 09, 10, 11, 13)

88 % (7 von 8) Moldawien (2005, 07, 09, 10, 11, 12, 13 – out: 08)

86 % (6 von 7) Türkei (2006, 07, 08, 09, 10, 12 – out: 11)

83 % (5 von 6) Schweden (2006, 08, 09, 11, 12 – out: 2010)
83 % (5 von 6) Georgien (2007, 08, 10, 11, 13 – out: 12)
83 % (5 von 6) Armenien (2006, 08, 09, 10, 13 – out: 11)

78 % (7 von 9) Dänemark (2005, 08, 09, 10, 11, 12, 13 – out: 04, 07)

71 % (5 von 7) Ungarn (2005, 07, 11, 12, 13 – out: 08, 09)
71 % (5 von 7) Norwegen (2005, 09, 09, 12, 13 – out: 07, 11)
71 % (5 von 7) Serbien (2004, 07, 10, 11, 12 – out: 2009, 13)

66 % (6 von 9) Island (2008, 09, 10, 11, 12, 13 - out: 05, 06, 07)

63 % (5 von 8) Irland (2006, 10, 11, 12, 13 – out: 05, 08, 09)

56 % (5 von 9) Finnland (2006, 08 , 09, 11, 13 – out: 04, 05, 10, 12)
56 % (5 von 9) Litauen (2006, 09, 11, 12, 13 - out: 04, 05, 08, 10)
56 % (5 von 9) Albanien (2004, 08, 09, 10, 12 – out: 06, 07, 11, 13)

50 % (4 von 8) Malta (2004, 09, 12, 13 – out: 07, 08, 10, 11)
50 % (5 von 10) Mazedonien (2004, 05, 06, 07, 12 – out: 08, 09, 10, 11, 13)

44 % (4 von 9) Israel (2005, 08, 09, 10 – out: 04, 07, 11, 12, 13)
44 % (4 von 9) Kroatien (2004, 05, 08, 09 – out: 07, 10, 11, 12, 13)

40 % (4 von 10) Estland (2009, 11, 12, 13 – out: 04, 05, 06, 07, 08, 10)

33 % (3 von 9) Portugal (2008, 09, 10 – out: 04, 05, 06, 07, 11, 12)
33 % (3 von 9) Zypern (2004, 10, 12 – out: 06, 07, 08, 09, 11, 13)
33 % (3 von 9) Lettland (2008, 07, 05 – out: 04, 09, 10, 11, 12, 13)

22 % (2 von 9) Belgien (2010, 13 – out: 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12)
22 % (2 von 9) Schweiz (2005, 11 – out: 04, 07, 08, 09, 10, 12, 13)

20 % (2 von 10) Niederlande (2004, 13 – out: 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12)
20 % (1 von 5) Österreich (2011 – out: 05, 07, 12, 13)
20 % (2 von 10) Slowenien (2007, 11 – out: 04, 05, 06, 08, 09, 10, 12, 13)

14 % (1 von 7) Polen (2008 – out: 05, 06, 07, 09, 10, 11)

11 % (1 von 9) Bulgarien (2007 – out: 05, 06, 08, 09, 10, 11, 12, 13)

0 % (0 von 3) Monaco (out: 2004, 05, 06)
0 % (0 von 3) Tschechien (out: 2007, 08, 09)
0 % (0 von 4) San Marino (out: 2008, 11, 12, 13)
0 % (0 von 4) Slowakei (out: 2009, 10, 11, 12)
0 % (0 von 5) Montenegro (out: 2007, 08, 09, 12, 13)
0 % (0 von 6) Andorra (out: 2004, 05, 06, 07, 08, 09)

Nicht in dieser Liste stehen naturgemäß diejenigen Länder, die sich aufgrund ihrer finanziellen Beteiligung am ESC nicht erst für das ESC-Finale qualifizieren müssen. Aus den ehemaligen “Big 4″ mit Großbritannien, Frankreich, Spanien und Deutschland wurde durch das Comeback Italiens 2011 die “Big 5″.

Hintergrund: Zu berücksichtigen ist, dass es in den Jahren 2004 bis 2007 nur ein Halbfinale gab; jeweils zehn Titel qualifizierten sich für das Finale, für das neben dem Vorjahressieger und den damaligen Big 4 auch weitere 10 beste Länder des Vorjahres gesetzt waren. Seit Belgrad 2008 gibt es zwei Halbfinals, in denen alle Teilnehmer abgesehen von den Big 4 und dem Vorjahressieger antreten müssen. Insgesamt 20 Finalplätze werden über die beiden Halbfinals vergeben. Seit 2010 entscheidet eine Fachjury neben dem Televoting zu 50 Prozent über die Qualifikation, in den Jahren 2008 und 2009 wurde jeweils ein Titel pro Halbfinale durch die Fachjury für das Finale bestimmt.

Zum Vergleich: Hier die ewige Halbfinalbilanz aus dem letzten Jahr nach dem ESC in Baku.

Man kennt das ja – monatelang arbeitet man sich langsam auf das Großereignis hin und dann ist nach ein paar Stunden alles vorbei, alle Vorüberlegungen und Vermutungen Marginalien, alle Hoffnung und Wünsche entweder erfüllt oder für immer verpufft und nicht nur Cascada, auch unsereins muss damit leben. Zeit für erste Rückschauen: wie war er nun, der ESC in Malmö? In zwei Teilen wollen wir uns zunächst der der Show als Ganzes widmen und uns später mit dem musikalischen Output der Sendung beschäftigen – natürlich wie immer subjektiv.

In den letzten Monaten hatte das Produktionsteam in Schweden die Fans europaweit durch vielerlei Ankündigungen verschreckt, den ESC ordentlich umzukrempeln, vor allem kleiner, übersichtlicher, mehr auf die Musik und die Acts konzentriert, sollte er werden. Das gelang nicht. Die Show am Samstag wurde zu einer der längsten und in vielen Punkten auch besonders aufwändigen in der ESC-Geschichte. Anspruch und Realisierung waren alles andere als kongruent. Schlimm ist das nicht, aber warum dann vorher das Gerede?!

Es muss konstatiert werden: die Show hatte viele gute und einige sehr gute Momente. Die Halle erwies sich als sehr tauglich. Eine kleinere Halle tut der Stimmung überhaupt keinen Abbruch – im Gegenteil. Die Satellitenbühne ragte sehr weit in den Raum und brachte die Sänger dadurch mitten ins Geschehen.  Sie wurde vielfältig genutzt und die Auftritte kamen dadurch vielmehr “in den Raum”. Stehende Fans vor der Bühne und um die Satellitenbühne herum sorgten für schöne Bilder, auch wenn es, wie man hört, häufig zu Stresssituationen und Streitereien zwischen den Stehenden kam.

Die mehrfach eingesetzte herunterfahrbare Brücke war ein neues, ganz besonders schönes Element, das ebenfalls tolle Bilder und viel Nähe zwischen Künstlern und Publikum schuf. (Foto: www.eurovision.de – Rolf Klatt)

Die Lichtarbeit der Schweden war hervorragend. LED hat nicht gefehlt, Projektionen tun es auch. Der optische Höhepunkt: die an die Zuschauer verteilten Armreifen, die über ein Computerprogramm gesteuert vor jedem Song die Halle in die Landesfarben des jeweiligen Starters tauchten. Eine ganz besondere Idee, die ein wenig an die wechselnde Außenhallenbeleuchtung in Baku vor jedem Song erinnert.

Ein inhaltlicher Punkt muss besonders hervorgehoben werden – das Opening. Ein niedlicher Einspielfilm zu Beginn und dann die anrührende Hymne der ABBA-Männer plus Avicii, dazu der „Einmarsch der Nationen“ über die Brücke, ein Gänsehautmoment der Extraklasse und ein fantastischer Anfang. Innovativ und schön starteten die Schweden in ihren ESC. Allerdings war man gerade mit diesem Opening vom Anspruch, die ganze Chose kleiner aufzuziehen, meilenweit entfernt. (Foto: www.eurovision.de)

Die Moderation

Ein Indiz für die Konzentration auf das Wesentliche sollte die Rückkehr zu einer Solomoderatorin sein. Das hatte es seit 1995 nicht mehr gegeben. Petra Mede ist vielen ESC-Fans durch ihre spritzige Moderation des Melodifestivals 2009 noch in guter Erinnerung. Damals präsentierte sie sich frech-witzig sehr volksnah und sehr lustig. Beim ESC in Malmö war es etwas anders. Vielleicht aufgrund des englischsprachigen Skripts wirkte Petra bei ihren Ansagen häufig etwas gekünstelt, manchmal sogar leicht unsicher. Ihr komödiantischen Fähigkeiten konnte sie am ehesten in den Einspielfilmen zur Historie des ESC unter Beweis stellen, die zum Teil echte Schenkelklopfer waren.

Das Skript enthielt außerdem eine Menge Anspielungen, durch die man sich zur Toleranz gegenüber dem anwesenden Publikum bekannte. Nett, aber auch in diesem Umfang notwendig?

Petra Mede wurde in den drei Shows  in mindestens fünf verschiedene Gaultier-Outfits gehüllt (war das Schwedenkleidchen auch vom französischen Meister?), die allesamt das Gegenteil von down to earth waren: wulstige Knallbonbons, Riesenstaniolverpackungen oder Rokokogewänder waren zum Teil ein Witz an sich, schienen aber – auch aufgrund eingeschränkter Bewegungsfähigkeit – allerlei Späße im Keim zu ersticken und wirkten gerade bei etwas derberen Späßen der Moderatorin unpassend. (Foto: www.eurovision.de)

Petra Mede ist unglaublich talentiert. Aber es schien, als solle sie all diese Talente auch in der Show unter Beweis stellen. Auch wenn ihr viele Einzelelemente prima gelungen sind, wirkte es, als sei sie in der Gesamtheit hin und wieder ein wenig außer Atem geraten. Vielleicht wäre es doch besser gewesen, all diese Aufgaben auf mehrere Köpfe zu verteilen. Die “Rückkehr zum Wesentlichen” – was immer das ist – ist durch diese Moderation jedenfalls nicht gelungen. Da war Kattis Ahlström im Jahre 2000 in Stockholm durch ihre sachliche und entspannte Moderation näher dran. (Foto: Jonas Ekström)

Das Pausenactpaket

Petra war ja nicht nur in Moderationsverpflichtungen eingebunden, nein sie spielte auch noch im Pausenact des Finales eine besondere Rolle. Oder, muss man besser sagen, in einem der Pausenacts. Den Kern bildete ein etwa 10-minütiges Schwedenmusical, dass maßgeblich durch Petra – singend und tanzend – getragen wurde in dem auch ESC-Superstar Carola einen umwerfenden Kurzauftritt hatte. Dazu gab es noch eine Over-The-Top-Inszenierung der neuen Single von Loreen, den dritten Film über die Historie des ESC, einen etwas irritierenden Film über die Schweden „an sich“ und einen Liveauftritt von Sarah Dawn Finermit „The winner takes it all“ als Einstimmung auf die Wertungsphase.  (Foto: www.eurovision.de)

Der Anspruch, eine reduziertere Show abzuliefern, war damit endgültig ad absurdum geführt. Der aufgeblasene Zwischenteil ist mit verantwortlich dafür, dass dieser „kleine Grand Prix“ mit mehr als 3,5 Stunden Dauer zu einem der längsten in der ESC-Geschichte überhaupt wurde. Die Zeit zwischen zweitem Schnelldurchlauf und Beginn der Abstimmung wurde so unendlich gedehnt und forderte dem Zuschauer allerhand ab. Es schien, als seien die Schweden wieder missionarisch unterwegs und wollten Europa mal zeigen, was alles so möglich ist in einer Unterhaltungsshow.

Alles gut gemeint, aber einfach zu viel. Teilweise waren die mit vielen Insiderinfos gespickten Beiträge auch vom breiten Publikum nicht mehr nachvollziehbar. Dazu der auch etwas überzogene Hang der Schweden zur Selbstironie. Schön in diesem Zusammenhang war allerdings der umwerfende Kurzauftritt von Carola.

Click here to view the embedded video.

Am Ende blieb eine vermutlich leicht erschöpfte Petra Mede zurück, die fast unmittelbar an ihren Showauftritt in einem weiteren Gaultierungetüm die nächste Aufgabe übernehmen musste – das Einsammeln der Stimmen.

Die Wertungsphase

Die Wertungsphase, das Herz einer jeden ESC-Veranstaltung, hatte es diesmal in sich. Logistisch hochkompliziert müssen fast vierzig „Schalten“ organisiert werden, die Moderatorin und, in den letzten Jahren üblich geworden, auch ein Moderator im Green Room, müssen vor Millionenpublikum spontan und flexibel reagieren, und Jan Ola Sand hat darauf zu achten, dass alles korrekt ist. Man würde annehmen, dass dies für die skandinavischen Fernsehprofis eine der leichtesten Übungen ist. Beim Abend in Malmö scheiterten die Schweden hier aber eklatant. Am Abend zuvor hatte es massive Probleme gegeben, das Saalpublikum des Jury-Votings wurde irgendwann nach Hause geschickt und Lena stand ewig im Regen auf der Reeperbahn. Letzteres ein Grund, warum unser Jury-Interview nicht bereits um 1 Uhr , sondern erst um 3Uhr nachts veröffentlicht werden konnte (Domino day beim ESC…).

Petra Mede machte am Finalabend in dieser Phase die mit Abstand beste Figur (Jan Ola Sand machte gar keine). Weitgehend souverän nahm sie in den meisten Fällen die Punkte entgegen und ließ sich auch nicht etwa durch Yohios (“Good evening Stockholm”) und Lenas (“10 points to Norway”) kleine Fehler bei ihren jeweiligen Kurzauftritten irritieren. (Foto: www.eurovision.de)

Technisch klappte allerdings eine ganze Menge nicht: Punkte wurden nicht rechtzeitig angezeigt oder waren schon da, bevor sie verkündet wurden. Ganz besonders unverständlich: die Siegesverkündigung bereits drei Wertungen vor Schluss. Ja, Emmelie de Forest war nicht mehr zu schlagen, dennoch haben die Punkte aus den verbleibenden Ländern ebenfalls das Recht, europaweit wahrgenommen zu werden. Mäßig taktvoll.

Auch merkwürdig: einen offiziellen Zwischenstand gab es nur einmal und zwar nach 20 Ländern, dafür aber gleich in dreifacher Form – zunächst von Petra, dann von Greenroom-Greenhorn Eric Saade und dann noch einmal im Videoclip. Danach wusste man Bescheid.

Apropos Eric Saade. Schwedens ESC-Teilnehmer in Düsseldorf und im Anschluss daran eine Art Darling hier auf unserem Blog, war auserkoren worden, Stimmungen im Greenroom aufzunehmen und die jeweils Führenden zu befragen. Am Ende des Votings hatte Eric gerade mal zwei Einsätze zu verzeichnen und das war auch gut so.

Click here to view the embedded video.

Zu Anfang stellte er sich vor. Im Gegensatz zu Petra wirte er dabei extrem planlos und schien es sich zur Aufgabe gemacht zu haben, der Welt zu beweisen, dass ihm “Twitter” ein Begriff ist. Er wirkte hektisch und unvorbereitet, bot sich aber als Toilettenhilfe für die Acts an. Man war gespannt.

Möglicherweise war die Produktion über die Verpflichtung dieses Berufsteenies inzwischen auch unsicher, denn er durfte nur noch einmal ran. Diesmal machte er eine besonders unglückliche Figur, führte aus der Ferne ein sehr nichtssagendes Interview mit Emmelie de Forest und beendete sein Intermezzo mit einem Zuruf an Petra Mede, der die Grenzen des guten Geschmacks deutlich hinter sich ließ. Vor diesem Hintergrund können wir Mollys Umorientierung verstehen und drücken Herrn Saade die Daumen für andere Betätigungsfelder. Seine Greenroom-Moderation ist allerdings keine gute Visitenkarte für die zukünftige Berufswahl.

Die Show der Schweden – ein Fest mit viel Licht und ein paar kleinen Schatten, das vor allem optisch überzeugte. Sie war jedoch kaum in Verbindung zu bringen mit dem, was im vergangenen Herbst postuliert wurde. Aber Theorie und Praxis liegen ja oft weit voneinander entfernt. Warten wir auf das nächste Jahr. Da sind die Dänen dran und bei denen hat es 2001 ja auch nicht 100%ig geklappt. Wir haben also noch was gut.

Aber es gab ja auch noch andere Aspekte, die es im Hinblick auf den Samstagabend in Malmö zu betracthten gilt. Was wurde musikalisch geboten? Und wie wurde das musikalische Angebot europaweit eingeordnet? Darum wird es im zweiten Teil der Rückschau gehen, der hier zu lesen sein wird.